¿Tirándose la pelotica? CNE se abstiene porque el fallo del juez Villalba aún está en firme

La decisión del Consejo Nacional Electoral, conocida hoy miércoles, de abstenerse de resolver de fondo las demandas que piden la revocatoria de inscripción de Jorge Agudelo Apreza demuestran que esta compleja situación que se vive con la Alcaldía de Santa Marta es una ‘papa caliente’ de la que ninguna autoridad tiene la intención de apersonarse.

Este medio digital conoció detalles de la resolución -en la que solo se dio un salvamento de voto por parte del magistrado Álvaro Hernán Prada- en el cual básicamente se plantea que el CNE se abstiene de revocar la candidatura toda vez que el fallo de primera instancia del juez que ordenó inscribir a Jorge Agudelo, aún se encuentra vigente puesto que no ha sido resuelto en una segunda instancia.

Es decir, que todo radica en el fallo de primera instancia del Juez Cuarto del Distrito de Santa Marta, Carlos Villalba del Villar, quien fue el que ordenó en un principio al CNE y a la Registraduría que inscribieran a Jorge Agudelo Apreza para que fuera candidato a la Alcaldía.

Dicha decisión de este juez no solo se dio de manera extemporánea, sino que fue tan irregular, que mantuvo a Fuerza Ciudadana con dos candidatos a la Alcaldía de Santa Marta por varios días, pues al momento de la inscripción de Agudelo, la candidatura de Patricia Caicedo Omar (que posteriormente fue revocada) aún se encontraba en firme.

La pelotica entre magistrada y CNE

Cuando se produjo el fallo de primera instancia, este fue impugnado por varios actores, entre estos por la Registraduría y el CNE, quienes plantearon una posición férrea al respecto de la candidatura de Agudelo.

En la impugnación a este fallo, el CNE manifestó que “si bien es cierto el juez de tutela (Carlos Villalba) está revestido de facultades para adoptar medidas provisionales para proteger derechos fundamentales, sus decisiones deben estar ajustadas al ordenamiento jurídico, y en el caso sub judice, el Ad quo se extralimitó en el ejercicio de sus facultades ordenando la inscripción de un candidato adicional a la alcaldía de Santa Marta”.

Con las impugnaciones, se supone que lo próximo que debía pasar era que el estamento superior (el Tribunal del Distrito de Santa Marta) decidiera las impugnaciones en un fallo de segunda instancia, la cual recayó en el despacho de la magistrada Maryori Gil.

Sin embargo, este lunes 20 de noviembre, surgió una novedad proveniente de dicha magistrada, pero abordando un tema distinto a la segunda instancia. La novedad que ocurrió ese lunes fue que la magistrada resolvió un recurso de tutela en primera instancia, en el que ordenó al CNE que resolviera dentro de las 48 horas las solicitudes o demandas que existieran sobre la inscripción de la candidatura de Jorge Agudelo Apreza.

Y eso ocurrió hoy. La sorpresa es que el CNE, que ha mantenido una posición férrea frente a las irregularidades en esta inscripción, prefirió dar un paso al costado y abstenerse de revocar la inscripción bajo el argumento de que el fallo del juez Carlos Villalba del Villar, en primera instancia, aún se encuentra vigente y en firme, pues no ha sido resuelto en segunda instancia.

Lo curioso es que dicha segunda instancia la debe resolver la misma magistrada Maryori Gil, que es la que le ordenó al CNE que resolviera de fondo.

Dicho de otro modo, se trata de una ‘tirada de pelotas’ entre la autoridad judicial y la electoral, en la que los únicos afectados son los ciudadanos, que a estas alturas -un mes después de las elecciones- aún no saben quién será el alcalde de los 500 años.

Con esta decisión del CNE, queda entonces en manos de la magistrada Maryori Gil, la palabra final en su fallo de segunda instancia -que debe producirse, a más tardar, la primera semana de diciembre- para así cerrar el capítulo de recursos y definir si Agudelo es un candidato legalmente inscrito, lo que le abriría el camino para ser declarado alcalde, o no, lo que reversaría y dejaría sin validez los votos obtenidos el 29 de septiembre.