Concejal Bolman Macías, vinculado a proceso en Procuraduría por 'sospechosa contratación'

Bolman Gregorio Macías Sierra es el concejal de Santa Marta que hasta el 31 diciembre de 2013 ejerció como presidente de esa Corporación. Días antes de que terminara esa investidura, el concejal firmó una serie de contratos que generaron una efímera polémica en la ciudad. 

Este hecho, que pasó desapercibido para muchos medios locales, quedó registrado en el blog titulado 'Los samarios no nos podemos dar el lujo', escrito por Polo Díaz-Granados, en El Heraldo, y en el blog 'Santa Marta sí tiene memoria', publicado por el mismo autor en la versión digital del periódico El Espectador.  

La actuación del concejal fue objeto de investigación por parte de la Fiscalía General de la Nación, por lo que en días pasados, en un operativo, el ente investigador allanó las oficinas del Concejo de Santa Marta. 

La investigación de la Procuraduría

Por estas presuntas irregularidades en materia contractual, la Procuraduría General de la Nación, a través de su Regional Magdalena, formuló pliego de cargos al concejal Macías.

La investigación señala que el presidente de la corporación habría suscrito el 27 de diciembre de 2013 los contratos de prestación de servicios 050, 052 y 056, sin tener en cuenta una adecuada elaboración y evaluación de estudios previos, lo cual produjo que por los servicios contratados se pagaran por un monto superior al valor correspondiente, con evidentes sobrecostos que produjeron detrimento al patrimonio público.   

Adicionalmente, en uno de los contratos el perfil profesional del contratado no correspondería al señalado en el estudio de mercado previo al proceso.
 
La Procuraduría también reprocha a Macías Sierra la presunta falta disciplinaria derivada del nombramiento del jefe de Control Interno del Concejo Distrital sin el cumplimiento de uno de los requisitos, específicamente tres años de experiencia en la materia, y el hecho de que por estar en vigencia el Artículo 8 de la Ley 1474 de 2011, dicho nombramiento solo podía efectuarlo quien ostentara el cargo de presidente de la corporación a partir del 1 de enero del año 2014.
 
Las tres presuntas faltas fueron calificadas provisionalmente como gravísimas (2) y grave (1), cometidas a título de culpa gravísima en uno de los casos y a título de dolo en dos. 
Tras su notificación, el disciplinado o su apoderado disponen de diez días hábiles para presentar descargos, y solicitar o aportar las pruebas que consideren conducentes para la defensa