Diputado Carlos Julio Diazgranados gana en primera instancia demanda que busca su nulidad electoral

El Tribunal Administrativo del Magdalena falló en primera instancia, a favor del diputado de la Asamblea del Magdalena Carlos Julio Diazgranados, una demanda del senador Antonio Sanguino que pretende la nulidad electoral del asambleísta.

El 21 de febrero del 2020, el diputado Diazgranados fue demandado ante el Tribunal Administrativo del Magdalena por doble militancia. La demanda de nulidad electoral que impuso Sanguino argumenta que el asambleísta supuestamente incurrió en doble militancia política consagrada en el numeral 8 del artículo 275 de la Ley 1437 de 2011.

En esa ocasión, Sanguino manifestó que el diputado cienaguero apoyó la campaña a la Gobernación “Magdalena gana” de Luis Miguel ‘El Mello’ Cotes, una coalición integrada por el Partido Liberal, Conservador y Cambio Radical; desconociendo de esta manera la directriz de su Partido Alianza Verde, que oficialmente dio respaldo a la candidatura del entonces candidato y actual gobernador Carlos Eduardo Caicedo.

Frente a esto, el abogado de Diazgranados, Jorge Urieles, argumentó que el Partido Alianza Verde no avaló ni coavaló el apoyo a Caicedo. “Un aval simbólico, mas no un acuerdo de coalición entre Fuerza Ciudadana y la ‘Alianza Verde’”, sostuvo el abogado.

También explicó que en ningún momento su representante recibió apoyo económico por parte del excandidato Luis Miguel ‘Mello’ Cotes, “su campaña fue financiada por sus amigos cercanos”, expresó.

Expuso que, ante el sustento de la defensa, el Tribunal Administrativo rechazó todas las pretensiones de la demanda en primera instancia. “Ahora hay que esperar que el Consejo de Estado se pronuncie frente al recurso de apelación que presentó la parte demandante y estamos seguro de que en la segunda instancia la decisión se mantendrá, y demostraremos una vez más que está intacta la credibilidad del diputado Carlos Julio Diazgranados”, aseveró el abogado.

En lo concerniente a la suspensión de voz y voto que tiene el asambleísta en la corporación, que ya lleva alrededor de un año, Urieles indicó que son dos situaciones jurídicas distintas.

“No fue la justicia contencioso-administrativa la que lo suspendió, sino que por las mismas razones que lo demandaron, el Partido Alianza Verde de manera arbitraria, a través de su consejo de control ético disciplinario, le suspendió el derecho de voz y voto. Sin embargo, este fallo que da el Tribunal Administrativo nos da la razón una vez más frente al hecho, contrario a lo que ha afirmado el partido demandante… Esperemos que en el transcurso de estos días pueda recuperar su derecho de voz y voto”, afirmó.

Agregó que ante este hecho, a finales del año pasado presentaron un incidente de desacato, “tenemos una acción de tutela que nos ampara y que el partido no ha respetado, violando el debido proceso y estamos a la espera que el juez de desacato nos resuelva”, puntualizó.

...........................