Las cifras del DANE desarmaron el discurso político de Caicedo sobre la pobreza

En campaña, no hubo discurso en el que se mencionara la pobreza, en el que Carlos Caicedo, entonces candidato a la Gobernación del Magdalena, no hiciera referencia a una frase que repetía de manera incesante: que sacaría al departamento del “cuarto lugar de pobreza monetaria y séptimo de pobreza multidimensional”.

De hecho, es una frase que utiliza, aún desde la institucionalidad, como gobernador del Magdalena. Así lo hizo el pasado miércoles, cuando recibieron a la Contraloría General de la República para analizar el Plan de Desarrollo Departamental.

Sin embargo, en las últimas horas, estos mismos índices, que registra de manera anual el DANE, se han encargado de desnudar una realidad que hoy pone a Caicedo contra las cuerdas en cuanto a su gestión y la de su alcalde sucesor, Rafael Martínez, sobre la superación de esta brecha.

Ver: Página oficial del DANE con cifras de Pobreza Monetaria y Multidimensional

Y es que, según las cifras del DANE, dadas a conocer por Seguimiento.co el pasado miércoles, la ciudad de Santa Marta, al cierre del año 2019, registra un nivel de pobreza monetaria del 44% (quinta ciudad con mayor pobreza monetaria) y un nivel de 13,5% de pobreza extrema (tercera ciudad con mayor pobreza extrema).

Recomendamos: Santa Marta, quinta ciudad más pobre y tercera con más pobreza extrema de Colombia

Más pobreza que en la era Díaz Granados

Un hecho que llama la atención es que en el discurso político permanente de Carlos Caicedo se ha evidenciado un señalamiento hacia la familia política Díaz Granados, haciendo alusión a la administración antecesora, de Juan Pablo Díaz Granados (2008-2011).

Caicedo no se ha ahorrado calificativos para señalar a este grupo político de mafias que se han apoderado de los recursos públicos, y de culparlos del atraso de la ciudad.

Sin embargo, contrario a los discursos, las cifras del DANE muestran que, mientras que Juan Pablo Díaz Granados mejoró las cifras de pobreza durante su administración, las administraciones de Carlos Caicedo y Rafael Martínez (correspondiente a dos periodos), la agudizaron.

En 2008, cuando Díaz Granados asumió la Alcaldía de Santa Marta, el nivel de pobreza monetaria estaba en 42% y, al cierre de su administración, en el año 2011, era de 38,3%.

Este porcentaje de pobreza fue el que recibió, a su vez, Carlos Caicedo, quien administró la ciudad de Santa Marta con lo que se denominó un nuevo modelo de Gobierno, el cual continuó su sucesor, Rafael Martínez. Fueron entonces 8 años de administración pública, hasta 2019.

En ese tiempo, estas administraciones pudieron invertir más de un billón de pesos en recursos, pues este nuevo periodo desde el 2012 coincidió con la salida de Santa Marta de la Ley de Quiebras.

Aún así, la ciudad de Santa Marta -según cifras del DANE- cerró el 2019 con un nivel de pobreza monetaria del 44% (5,7 puntos porcentuales más pobreza que en el último año de Díaz Granados) y un nivel de pobreza extrema del 13,5% (5,6 puntos porcentuales más pobreza extrema que en el último año de Díaz Granados).

A Rosa Cotes también le fue mejor

Pese a las cifras evidentes, podría pensarse que los indicadores negativos se deben a que se han presentado fenómenos sociales en el país que han afectado a todo el territorio nacional, y que esto no se debe a carencias en la gestión de sus administradores.

Sin embargo, las mismas cifras del DANE muestran que mientras que Santa Marta está en alerta roja por la brecha de pobreza registrada en 2019, el resto del Magdalena mejoró sus cifras. Esto se evidencia en el índice de pobreza multidimensional, que le correspondió sacar adelante a la entonces gobernadora Rosa Cotes.

Tal como lo refleja el índice de pobreza multidimensional (departamental) del DANE, el Magdalena bajó de 36,4% de pobreza multidimensional, en 2018, a 31,6% en 2019. Lo cual quiere decir que mientras que la gobernadora Cotes hizo que la pobreza descendiera en el departamento, el entonces alcalde Martínez hizo que aumentara.

Sin duda alguna, las cifras, dejan dos conclusiones claras, una en el plano social y otra en el político: en el primero de estos, se prenden las alertas pues la ciudad de Santa Marta se encuentra con los índices más preocupantes de pobreza, a solo dos escalafones de alcanzar a Quibdó.

En cuanto a lo político, la conclusión es que a Carlos Caicedo se le cayó el argumento político sobre la pobreza. Los Díaz Granados y los Cotes lo hicieron mejor que él.